Arizona: Mente Chingada #1

OCCUPIED TUCSON CITIZEN

Mindfuck Arizona por Richard Grover, "¡Como se atreven suprimir el derecho de un médico de mentir a las mujeres!"

Arizona recientemente aprobó legislación que, en mi opinión, infringe los derechos de las mujeres en aras de alimentar a una poca carne roja a la base conservadora. En el mejor de esta legislación que considero superfluos. Pero, en el peor, esta legislación (SB 1359) Está escrito con un lenguaje lo suficientemente vago como para superar a la derecha de una mujer embarazada a estar plenamente informadas acerca de la salud de su bebé por el bien de limpiar la conciencia de un médico con una filosofía anti-aborto.

Este es el lenguaje de Arizona SB 1359, aprobado por la gobernadora Brewer en abril 17, 2012:

A. Una persona no es responsable de los daños en cualquier acción civil de nacimiento injusto basado en la afirmación de que, pero por un acto u omisión de la demandada, un niño o los niños no querían o no debería haber nacido.

B. Una persona no es responsable de los daños en cualquier acción civil para la vida injusta basada en una afirmación de que, pero por un acto u omisión de la demandada, la persona que la interposición del recurso no querían o no debería haber nacido.

C. Esta sección se aplica a cualquier reclamación, independientemente de si el niño nazca sano o con un defecto de nacimiento u otra condición médica adversa.

D. Esta sección no se aplica a cualquier acción civil por daños y perjuicios por un acto intencional o negligencia grave u omisión, incluyendo un acto u omisión que viola una ley penal.

Hay un esfuerzo legislativo similar sucede en Kansas. En Proyecto de la Cámara propuesta de Kansas 2598 el lenguaje parece asegurar de forma inequívoca el derecho del médico a mentir a las mujeres si quieren alejarlos de un aborto:

Sección 9. (un) Ninguna acción civil puede ser iniciada en un tribunal por una demanda de la vida por negligencia o de nacimiento injusto, y no hay daños pueden ser recuperados en cualquier acción civil para cualquier condición física de un menor de edad que existía en el momento de nacimiento del menor, si por ejemplo la indemnización solicitada, surge de una afirmación de que una persona de acción, u omisión, contribuido a la madre de dicho menor de edad no la obtención de un aborto

A diferencia del Senado de Arizona proyecto de ley 1359, No puedo encontrar ninguna lengua en la HB de Kansas 2598 que, por lo menos, considera que el derecho a la acción civil en contra de “negligencia grave” los actos u omisiones. Sin embargo, Arizona SB 1359 puede de hecho garantizar el derecho de un médico de mentir a las mujeres embarazadas acerca de su bebé.

¿Qué te parece?

¿Es este lenguaje en la SB 1359 contradictorio? ¿Protege a los médicos que omiten decir a las mujeres embarazadas la información crítica sobre su propio embarazo para alejarse de un aborto?

, , ,

No comments yet.

Leave a Reply